“Наталья Морарь – это искусственно созданная героиня”.
Share on facebook
Share on twitter
Share on google
Share on vk
Share on odnoklassniki
Share on skype
Share on telegram
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Наш новый опрос. Сегодня некоторые молдавские политики говорят, что Наталья Морарь подыгрывала Кремлю и В.Платону.  Им возражают: об этом нужно было говорить, когда она была на вершине. Но, когда она упала, то низко ее критиковать, особенно со стороны тех, кого она открыла для политики. А вы как думаете? Специально для нас отвечают:

 

 

Алла МЫНДЫКАНУ, экс-депутат парламента, общественный деятель:

 

  • Произошедшее с Наталией Морарь можно, конечно, списать на частный случай, который не стоит пристального внимания (мало ли кто с кем спит), если  в связи со случившимся не возник бы вопрос общий, глобальный:  что происходит в Молдове со средствами массовой информации, кто за них платит и «кто заказывает музыку», как телевизионная, радио, печатная и интернетовская журналистика, а так же социальные сети, все вместе,  существенно влияют на молдавскую политику, на умы внутри и вне страны, и на общий тренд развития Молдовы?

Я думаю, что и президент, и парламент, и правительство,  должны уделить произошедшему пристальное внимание и понять, что спокойной жизни новому руководству не будет. Слишком много «интересантов», желающих новой власти разгрома.

Можно говорить о продажности журналистов, о нарушении журналисткой этики. Можно говорить о свободе слова и об  ответственности журналиста. Это правда, однако это все «вершки». Важно понять, где «корешки».  А «корешки», как правило, прячутся глубоко, в денежных потоках и во власти.

 

Я приведу здесь  выводы расследования выпускницы Беркли,  Марианны Кордеро, проведенного для  «Transparency International”  в 2016 году, где рассматриваются три способа, которыми журналистика подвергается риску коррупции, и что можно сделать для борьбы с ее деструктивным влиянием на наши средства массовой информации:

 

1) Право собственности на СМИ

 

Право собственности на средства массовой информации – будь то государственные, частные или общественные вещательные компании – является решающим фактором для независимости и целостности средств массовой информации.

В тех случаях, когда медиа-компании формально принадлежат государству, правительство может оказывать сильное влияние, подвергая репортажи цензуре, подавляя расследования громких дел и в целом ставя под угрозу нейтральность репортажей.

Частные медиа-компании несут в себе не менее серьезные проблемы, поскольку они могут стать обязанными определенным общественным деятелям, частным лицам или корпоративным интересам, которые используют их для продвижения определенного имиджа себя, своих оппонентов или определенной проблемы или продукта.

Концентрированная собственность вызывает наибольшее беспокойство; когда одно или несколько физических лиц или фирм владеют большинством медиа-компаний в стране, что серьезно подрывает нейтралитет и плюрализм.

 

Правительства должны создавать и обеспечивать соблюдение правовых рамок для обеспечения прозрачности прав собственности на СМИ путем активного раскрытия информации о структуре собственности независимым регуляторам СМИ или властям. Эта информация должна быть доступна для общественности в ясной и доступной форме.

 

2) Финансирование и непрозрачная реклама

Модели финансирования тесно связаны с вопросом собственности. Как в случае государственной, так и частной собственности, растущая зависимость медиа-сектора от нетрадиционных источников дохода (то есть не от физических продаж) делает его уязвимым для ненадлежащего влияния через новые источники финансирования.

Будь то государственные субсидии или частные взносы, опора медиа-компаний на потоки финансирования, связанные с особыми интересами, представляет собой реальный вызов целостности их журналистики. Растущее обращение средств массовой информации к непрозрачной рекламе вызывает серьезную озабоченность. В поисках альтернативных источников дохода многие медиа-компании заключают соглашения с агентствами по связям с общественностью, государственными органами или рекламными компаниями о публикации рекламы или рекламных материалов, замаскированных под редакционные статьи или другие новости.

 Для борьбы с этим правительства и соответствующие органы, такие как органы по надзору за СМИ и налоговые службы, должны обязать медиакомпании раскрывать свою финансовую информацию, особенно в отношении источников дохода.

3) Добросовестность работы журналистов

Помимо непрозрачной рекламы, коррупция в секторе СМИ также может осуществляться журналистами, редакторами и другими участниками. Отсутствие профессиональных стандартов из-за ограниченных ресурсов, низкого контроля качества, низкой заработной платы и технических возможностей, вероятно, повлияет на этические рамки организаций СМИ.

Медиа-компании как основные заинтересованные стороны в этом процессе играют центральную роль в обеспечении добросовестности СМИ. Они должны быть основными движущими силами продвижения честности и прозрачности. Это можно сделать разными способами.

Средства массовой информации могут предоставить журналистам и персоналу соответствующую подготовку по вопросам этики и добросовестности, а также создать внутренние системы добросовестности с четкими кодексами поведения с политиками, регулирующими конфликты интересов, подарки и должную осмотрительность при принятии рекламных решений.

Санкции за несоблюдение и политика защиты информаторов также могут способствовать продвижению передовой практики.

В конечном итоге устойчивость журналистики, особенно журналистских расследований, основана на репутации добросовестного, этичного поведения и авторитета.

Таким образом,  случай с Наталией Морарь это, конечно, из ряда вон выходящий случай, но, в то же время, это очень хороший повод поговорить о состоянии дел в нашей журналистике, о правовых и этических нормах, о вмешательстве  грязных денег в создание общественного мнения и т. д.

Справится ли правительство с этой неимоверно сложной задачей? Если  в Молдове появится соответствующее современное законодательство, ясный механизм его выполнения, с соответствующим финансированием,  а так же четкие санкции за его нарушение, то справится.

Надеюсь, что да. Потому что, несмотря на все реформы и хорошие начинания,  именно  медийный сектор, в случае ненадлежащего к нему внимания со стороны государства, может похоронить  всю конструкцию по изменению  общественного порядка и общественного сознания, проводимого нынешней властью в сторону демократизации, транспарентности и борьбы с коррупцией.

 

Валериу РЕНИЦЭ, журналист, писатель:

– Наталья Морарь свежий, но типичный пример выраженный афоризмом  «революция пожирает своих детей».

Она более десяти лет пользовалась плодами апрельского переворота 2009 г.:  имидж «героини» и послереволюционное «благословение»  Хиллари Клинтон  помогли ей сделать стремительную карьеру в области медиа и создать собственный телеканал на западные деньги.

Однако пришлось платить по счетам за слишком выраженную независимость, гордость и неуступчивость, которые старшие товарищи по политической деятельности, а в первую очередь  президент Майя Санду,  не могли ей простить. Видимо революция пожирает не только романтиков, которая она рождает в пылу свой страсти, но и прагматиков, хотя не так просто определить четкое место Натальи среди победителей 2009 г., ведь апрельскими героями являются и Кирилл Лучинский, и Влад Плахотнюк, и Влад Филат.

Можно и нужно, конечно, проявлять снисхождение к женщине с внебрачным ребенком на руках, которая попала в непростое положение по причине связи с преследуемым властью любимым человеком.

Но надо понимать, что это незавидное положение телезвезды и посредственной журналистки лишь частность общего случая: за удовольствие, в том числе за осуществление государственных переворотов надо, так или иначе, платить.

Ведь и Кирилл заплатил, и оба Влада продолжают каждый по-своему платить.

Есть и малоприятная моральная сторона этого приключения, которая тоже является органичной частью классического случая: первыми предают самые близкие люди.

Вспомните, кто сдал Филата. Друзья-предатели быстро поняли, чтобы сохранить свои отели в Австрии, надо отправить благотворителя в тюрьму.

Я не считаю себя врагом Морарь, хотя был по другую сторону баррикады и чётко осознавал роль Натальи в апрельских событиях.

Зло на неё не держал, но нередко критиковал её позицию, не журналистскую, а ярко выраженную политическую. За это она объявила меня в в узком кругу своих друзей нерукопожатным, и не разу не пригласила меня на передачи своего собственного канала.

Лично я не убеждён в том, что связь с Платоном сказалась на её журналистских взглядах, ведь супруг, отец ребенка не может быть по определению частью революционных идей.

А разведчица ли Наталья или нет, – не мне судить, хотя, по мне, не очень она тянет по складу ума на Мату Хари. Место отпетой революционерки в партийных рядах или возле мужа. Любой человек имеет право на прощение.

 

 

Виталия ВАНГЕЛИ-ПАВЛИЧЕНКО, политик, экс-депутат парламента:
– Я, например, ничего не написала сейчас о Наталии Морарь.
Много лет назад, перед событиями 7 апреля 2009 года, мне, будучи депутатом, позвонила Наталия Морарь и пришла ко мне в Парламент. Она сказала что является противником и критиком путинского режима, публикуя свои статьи в каком-то престижном журнале и попросила, если я согласна, дать ей материалы про воронинский режим, я тогда боролась отчасти одна против коммунистов.
На второй день пришел, как она сказала, её брат, и я дала ответы госинститутов на мои письма к ним, они сделали копии и вернули.
Потом мы встретились на протестах 7 апреля, где она руководила митингом и предоставила слово и мне.
Потом уже все мы знаем, что было. В общем плане, я согласна что у нас политики и журналисты чисто “проевропейской” ориентации не являются и прорумынской ориентации, откуда предположения, что они смыкаются с российскими и антирумынскими интересами.

 

Майя ЛАГУТА, общественный деятель:

 

  • Те, кто утверждают, что Н.Морарь кому-то подыгрывала, – возможно, они больше нас что-то знают. Но тот факт, что она – фигура, искусственно созданная, – для меня было очевидно, начиная с 7 апреля 2009 года… Ведь, если “звёзды” зажигают, – значит, это кому-то очень нужно…

Её “зажгли” в условиях нынешней системы, когда каждый – за себя, за свою карьеру и личное благополучие… Те, кто зажигают подобные “звёзды”, очень хорошо изучают человеческий материал. И Морарь прошла тест.

После т.н. “цветной революции” Морарь получила за “особые заслуги” одно из самых высокооплачиваемых журналистских “помостов”. По её же признанию, 15 лет назад на Публика ТВ она получала зарплату 5000 долларов.

Всякого рода её “гонорары” упустим. Эта “звезда” была предназначена для формирования единственного и непоколебимого общественного мнения. В силу уже известных сложившихся обстоятельств, после того, как Лучинский подарил ей телеканал, а сам попал «в опалу», Морарь учредила TV8, благодаря которому стала «звездой первой величины».

Деньжищи текли рекой с разных сторон. Она «вещала в революционном духе», – против захваченного государства, против олигархов, даже в помощь и подтверждение своей «революционности» вдруг стала «светить» в передачах даже маргиналов, которые «дули с ней в одну ду-ду» про воров и бандитов, хотя никогда ранее в её программы не приглашались простые люди с их проблемами, – Морарь специализировалась только по «верхам»…

Я более 10-ти лет ждала, – когда эта дутая фигура, с искусственно созданным имиджем, раскроет своё подлинное лицо. И вот, случилось. И хорошо, что дольше это надувательство не продлится.

На «трон» её искусственно возвели, а с «трона» пала она сама. Но о падших ноги не вытирают. Из брезгливости.

Вы спрашиваете, – как могут себе позволить хулить Морарь политики, которых она «открыла»?!… Так они – такие же, «сделанные». И ситуация в стране сама за себя говорит и именно это подтверждает.

Меня лично возмущает несколько свершившихся фактов, обратного хода которым нет:

– TV8 вторит Морарь, которая запустила «удочку» в первой своей публикации про «конфликт интересов». Никакого конфликта интересов здесь нет (пусть люди изучат вопрос о «конфликте интересов»), – здесь налицо профессиональное бесчестие. Потому что, если она сделала свой выбор, – сразу надо было уходить с телеканала, даже не объясняя причин, т.к. это касалось только её личного выбора, её личной жизни. И это – её право.

– Морарь, будучи в отношениях с Платоном, продолжала более года публично разыгрывать дурной театр, – сегодня это звучит, как надругательство над тем большинством, которое слушало её, раскрыв рот… Потому и такая резкая реакция у большинства населения, – они себя чувствуют облитыми нечистотами…

По её легенде, саморазоблачение она совершила по причине «шантажа СИБом»… А если бы СИБ не требовал, чтобы она сама себя «вывела на чистую воду», чтобы не дожидалась, когда они это сделают, – она бы продолжала и дальше дурить население, и получать за это свои баснословные гонорары…

Ну, и наконец, – Морарь заявила, что она «временно» уходит, но ещё вернётся… А это уже звучит, как издёвка, – она, похоже, вообще потеряла ориентиры. Обозвав общество «больным», Морарь до сих пор не осознала, что именно она и есть олицетворение того общества, которое клеймит.

 

Леонид ДОБРОВ, ветеран становления гагаузской автономии, политик:

 

  • “Наталья Морарь – это искусственно созданная героиня”. Если поставить на Весы Истории Наталку и Майю, то первая очень сильно перетянет вторую. По всем параметрам. Включая отчаянность и решительность при рождении ребенка…

 

 

Руслан ШЕВЧЕНКО, политический комментатор:

 

  • Согласен с возражением. Но лично для меня такой проблемы не существует. Я из тех аналитиков, которые как раз публично обвиняли ее в предательстве интересов Молдовы в пользу России когда она была на вершине своей популярности.

За это Морарь меня ненавидела и постаралась в марте 2019 г. излить эту свою глубокую неприязнь мне в личной беседе на ТВ-8, с криками и оскорблениями, о том, что я “человек Плахотнюка” и якобы “незаслуженно” обвиняю массу людей, в том числе и ее лично.

Я не из тех, кто позволяет людям так с собой обращаться. Поэтому последовал грандиозный скандал с ответными обвинениями с моей стороны – что Н.Морарь практически открыто работает на РФ, покрывает всех, кто защищает РФ и Путина и с неприязнью относится к врагам России.

Среди прочего я напомнил Наталье ее же выражение, которое там же, перед передачей, услышал – “опять эти идиоты говорят про русские танки и русских оккупантов. Как мне все это надоело!”. По этому поводу я ей прокричал: “значит, все, кто считает русских и Россию оккупантами – идиоты? Значит, Путин и его банда для Вас святые? Ну и проевропейцы у нас тут водятся!”

Морарь постаралась уйти от этой темы и сменила пластинку.

Скандал прекратился только когда Наталья поняла, что криком меня взять невозможно – я отвечу той же монетой, и если надо, и громче, и поязвительнее. После этого наша беседа мало-помалу стала превращаться в обычный обмен мнениями. Так мы и расстались, с тем, чтобы, скорее всего, никогда уже не увидеться. Так что я могу позволить себе сказать, что моя совесть чиста.

А вот Глигор и прочие представители НПО-шной братии лучше бы молчали. Глигор и многие другие деятели тогдашней оппозиции, во главе с М.Санду, были выпестованы и вознесены во власть во многом прежде всего благодаря Н.Морарь. Такое поведение с их стороны – это поведение перевертышей. Пока Глигору было выгодно, что Наталья его популяризирует на ТВ-8, он ее пророссийской не считал. Как только она опозорилась на всю страну – как Глигор внезапно прозрел, объявил пророссийской (тут он прав, но надо было это говорить раньше) немедленно от нее открестился. Так сказать “падающего толкни”..

Не имеет права человек, для которого Морарь сделала столько, сколько для него, теперь обвинять ее в чем бы то ни было. Подобное поведение не вызывает ничего, кроме чувства презрения и глубокого омерзения.

 

 

Инна М., журналист:

 

– Думаю, что с самого начала слишком много внимания одной персоне. При такой всесторонней поддержке, которую оказывали Наталье Морарь, как светочу свободной прессы, изгнанному из ада, было бы странно не стать примой на том или ином канале. Потому что профессиональные качества…

А чем, простите, уступает Юлия Федорова, Лилия Бураковски, Наталья Узун и другие тележурналисты, работающие с политиками? По мне, ничем. Только, что, повторюсь, нет той поддержки и всего этого завораживающего шлейфа легенды.

Я думаю, что это искусственно созданная героиня. Так что, мне непонятно чье-то разочарование.

Люди, ау, вы слепые?! А если нет, и проблема лишь в том, что там в личной жизни женщины оказался политически не правильный, с чьей-то точки зрения персонаж, то мне никого не жаль. Вот, правда, никого во всей этой истории. Вообще, противно.

Я бы потратила весь коллективный азарт на что-то более значимое. К примеру, на то, чтобы найти выход, и помочь нашим фермерам реализовать достойно богатый урожай.

Виталий АНДРИЕВСКИЙ, директор Института эффективной политики:

– Председатель Партии перемен Штефан Глигор пишет: «Наталья (Морарь) предала доверие простых людей, предала коллег, заявленные принципы борьбы с коррупцией, олигархами, лжецами и конечно же предала собственную профессию, плюнув в деонтологический кодекс журналиста….Сознательно или нет, Морарь используется Платоном и российскими спецслужбами для дискредитации и уничтожения самых мощных медиа-институтов, которые защищали демократию, боролись с режимом и коррупцией в Республике Молдова…»
И все это после признания Натальи Морарь, что Вячеслав Платон отец ее ребенка…
Глигор и другие перечеркивают все, что делала Морарь многие годы. В том числе, представляла трибуну Глигору и многим другим политикам. Собственно, именно Морарь «сделала» Глигора и многих других политиков новой волны.
Но если было что-то такое, что им было так неприемлемо, как они пишут сегодня, то почему раньше молчали. Молчали, потому что ничего не было. А была дискуссионная площадка, созданная умом и талантом Морарь, в которой каждому было дано право высказать свою точку зрению. Да, на этой площадке преимущество отдавались проевропейским взглядам и проевропейским политикам. Это была политика канала, это была политика Морарь. И она ее не скрывала. Но она звала на канал и тех, кто не был согласен с этой позицией.
Сегодня многие все это забыли. Возобладал стадный инстинкт и желание падающего подтолкнуть (Ницше).
Могу понять Руслана Шевченко, который и раньше негативно относился к Морарь. Могу понять некоторых пропагандистов социалистов, которые не могут простить Морарь ее связей с либеральными политиками и журналистами России. Но не могу понять молдавских политиков проевропейских взглядов, организовавших кампанию травли Натальи Морарь.
Воистину, добро не бывает безнаказанно…

 

Сергей СКРИПНИК, журналист, ведущий ТВ, писатель:

– Я не политик. Не мне рассуждать, как политику. Очень противно всё это наблюдать, ведь простой человек должен понять, какой вершины дна достигла наша Молдова.

 

Артем ВАРЕНИЦА, главред газеты, журналист:

  • Даже не хочу комментировать. Бред какой то. Была на вершине… Упала… Из-за чего? Из-за ребенка? Кому, в конце концов, какое дело от кого у нее ребенок? Это ее дело, в конце концов. И причем тут ребенок к журналисткой деятельности?

Лучше бы про Украину говорили…

Мне вообще кажется, что этот скандал для отвлечения внимания.

Украина готова принять тысячи афганцев… Министерство внутренних дел Украины уже обратилось к украинскому правительству с просьбой выделить более пятисот миллионов гривен для содержания беженцев из Афганистана. Молдова – на очереди. Ожидается, что в течении 2021-2022 году в Молдову прибудут минимум 25-30 тысяч беженцев.

Алекс ШИШКИН, артист:

 

  • Не судите, да не судимы будете!!!

Юлия СЕМЁНОВА, журналист:

– То, что сейчас происходит вокруг Морарь – подло и низко, особенно, со стороны ее экс-коллег по TV8. Будто стервятники вокруг неё кружат. Четыре года назад, когда создавался канал, все знали о ее связи с Лучинским, но никто не вспоминал о конфликте интересов. И все, кого она приглашала в штат, радостно бежали. Да и в эфир тоже. Сейчас радостно бьют лежачего. Это уже не просто больное, это гангренозное общество.

Нелли БЕРЕЗОВСКАЯ, директор столичного лицея “Михай Витяззул”:

  • Я очень уважаю Наталью. Она заслуживает восхищения. Пора заканчивать копаться в личном белье.

Сергей ИЛЬЧЕНКО, журналист:

  • Я всегда рассматривал Морарь как очевидную креатуру ФСБ РФ и никогда не скрывал этого. Это было очевидно еще при старте Морарь из России, когда ей сформировали имидж “политически преследуемой”.

Довольно банальная операция, таких десятки. Вся “либерально-прозападная” российская и около российская тусовка такой агентурой очень густо насыщена, но губят ее стандартные методы внедрения.

Что же касается того, что некоторая часть молдавского общества считала Морарь “борцом за правду”, “расследовательницей” и “правдорубицей” – так дуракам, уж простите, закон не писан.

 

Елена РОЙТБУРД, журналист:

  • Одна из библейских заповедей гласит: “Не сотвори себе кумира”. Из Натальи Морарь усиленно лепили кумира, делая знаменем демократической журналистики, хотя никаких особых достижений на журналистском поприще за ней замечено не было.

И программы ее всегда были игрой в одни ворота, правда, ворота периодически менялись.

Кумиром она, на мой взгляд, была дутым, как, впрочем, и ее коллеги с ТВ 8. Именно поэтому они сегодня так омерзительно поспешно отмежевываются от Натальи, которая позволила себе ” неправильную” интимную жизнь, да ещё и осмелилась сказать об этом публично. Не хотят сдуться и остаться без кормушки.

А вообще с кем жить и от кого детей рожать – личное дело женщины. Но у нас любимая народная забава – подсматривать в замочную скважину, а ещё лучше из-под кровати, что происходит в чужой спальне.

Ну и, как известно, все, кроме некролога, – пиар, особенно в этом деле полезен скандал. Вот некоторые и спешат воспользоваться. Никого в этой ситуации не жаль, а только противно.

Татьяна ДОБРЫНИНА, журналист:

  •  Браво, Наталья! При всём моём неоднозначном отношении к ней, как тележурналистке и ведущей, пришедшей в апреле 2009 году на волне госпереворота в Молдове, я сегодня ею, как человеком и как женщиной, да и как журналисткой, восхищаюсь!!! Её сыночек унаследует гены не какого-то дурака-крикуна с лакейскими замашками, а гены умнейшего человека В.Платона. Не ожидала. Но тем более – БРАВО, Наталья.

Федор ТЕРЗИ, общественный деятель,  экс-депутат двух созывов гагаузского парламента, стоявший у истоков создания Гагаузии:

  • Не секрет, что в молдавской политической кухне всё взаимосвязано и все друг другу чем-то обязаны и должны, так что любое очередное откровение, всего лишь является привычным событием для молдавского политического нанашества и кумовства.
Share on facebook
Share on twitter
Share on google
Share on vk
Share on odnoklassniki
Share on skype
Share on telegram
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
ПОХОЖИЕ НОВОСТИ
ПОЛИТИКА
ЭКОНОМИКА
КУЛЬТУРА
КОРОНАВИРУС
МНЕНИЕ
ИНТЕРВЬЮ