Виктор ЖОСУ: “Если против политиков, тем более, когда они без берегов, вести себя, как бюрократ, ты обречён на поражение”.
Share on facebook
Share on twitter
Share on vk
Share on odnoklassniki
Share on skype
Share on telegram
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Политолог Виктор Жосу на своей странице в соцсети Фейсбук изложил свое мнение по поводу того, что он думает об отставке генпрокурора Александра Стояногло. Вот оно:

 

 

– Я тоже как-то писал, что после 11 июля отставка Александра Стояногло с должности генерального прокурора неизбежна. Вопрос только в том, как это случится?
В этом пункте мнения тех, кто ему симпатизирует, расходятся. Одни, как и Dmitry Chubashenko, считают, что Стояногло должен сам подать в отставку. Другие, в частности Иван Грек , полагают, что этого делать не следует – пусть новая власть сама его снимет, доказав, что ей плевать на законы и Конституцию.
Мне представляется, что в его случае важна не эта формальная сторона, а суть вопроса. А она, если верить словам самого Стояногло, состоит в том, что у него связаны руки. Теми законами, которые в большом количестве напринимались до сих пор, и которые мешают и чистку в прокуратуре провести, и возбуждать дела на основании видеокадров с “кульками”, и ставить на место зарвавшихся “независимых” судей, и конфисковывать имущество, нажитое “непосильным трудом”, и т.д.
В моем понимании, генпрокурор Стояногло давно, ещё весной, к моменту исполнения символических 100 дней президентства Майи Санду, должен был положить ей на стол пакет проектов с поправками ко всем тем законам, которые сегодня мешают органам правопорядка эффективно пресекать коррупцию. Если бы он это сделал, форма отставки уже не была бы столь важна. Потому что у него был бы аргументированный ответ на обвинение в отсутствии результатов: “Измените законы, и будут вам результаты”.
Сегодня, увы, такого убедительного аргумента у Александра Стояногло нет. А те аргументы в оправдание отсутствия результатов – а результаты отсутствуют, чего уж там, – которые он приводит, звучат неубедительно. В том числе для меня, хотя я ему и симпатизирую.
Уйти ему все равно придётся, уже неважно как. А вот получится ли это сделать с высоко поднятой головой? В этом пункте лично у меня пока сомнения. И не факт, что Александр Стояногло уже успеет их развеять”.
ЭТА ЗАПИСЬ НА СТЕНЕ ПОЛИТОЛОГА ЕСТЕСТВВЕННО ВЫЗВАЛА РЕЗОНАНС И ИНТЕРЕСНЫЕ КОММЕНТАРИИ. Тем ценнее, что тему поддержал другой известный политолог Иван ГРЕК, имеюий свой особый взгляд на происходящее вокруг Стояногло. Публикуем эти комментарии:
Иван ГРЕК, доктор истории, политолог:
– Насколько знаю, Генеральный прокурор не имеет Конституционного права на внесение законопроектов в Парламент. А то, что он говорил о том, что мешает, в том числе и на законодательном уровне, говорит в его пользу. И та же Майя Санду или ее парламентско-правительственно-президентская команда, если они хотят ЗАКОННО бороться с коррупционным беспределом, обязаны были вносить и принимать такие законопроекты. Но у них такой цели и задачи не было. Цель у Санду одна – поставить своего Генерального прокурора, что она и не скрывала, будучи еще премьером. Поэтому надо дать ей возможность пойти до конца в своем “демократическом упрямстве”, если не тупости, которую она демонстрирует очень давно, будучи еще министершей.
Виктор ЖОСУ:
– Да ладно, при чем тут право законодательной инициативы? Речь же не о том, чтобы внести в парламент. В отношении него осуществляется подобие политической порки с предсказуемым финалом. На это он обязан был ответить политическим демаршем, но не как политик, а как юрист. Хотя и в политике он не новичок, мог бы догадаться.
Иван ГРЕК:
– А откуда Вы знаете, что Стояногло не предлагал власти менять законы? Той же Санду! Я этого не знаю, хотя из его публичных интервью это вытекало. Дело не в том, кто из нас прав, а в том, если за что ему самому уходить в отставку? Да, ему пришивают Платона, но запретить ему покинуть Молдову могли судебные органы на основании открытых на него дел. Может ошибаюсь, правовыми тонкостями не владею.
Виктор ЖОСУ:
– Так в том и дело, что никто не знает – положил, не положил? В ситуации, когда против тебя играют “крапленными картами”, я имею в виду тенденциозность обвинений, но которая прикрывается популистским лозунгом отсутствия результатов в борьбе с коррупцией (а лозунг, заметьте, имеет успех у публики), у тебя единственный выход: “карты на стол”.
Весь смысл таких предложений, которые все равно не были бы приняты, заключался в том, чтобы о них узнало общество. Если против политиков, тем более, когда они без берегов, вести себя, как бюрократ, ты обречён на поражение. Мне казалось это очевидным.
Или он рассчитывал, что его оставят в покое? В таком случае он просто недальновидный человек. При все своей порядочности. Должен был понимать, с кем имеет дело.
Share on facebook
Share on twitter
Share on vk
Share on odnoklassniki
Share on skype
Share on telegram
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
ПОХОЖИЕ НОВОСТИ
ПОЛИТИКА
ЭКОНОМИКА
КУЛЬТУРА
КОРОНАВИРУС
МНЕНИЕ
ИНТЕРВЬЮ