Про свободу свободы слова
Share on facebook
Share on twitter
Share on google
Share on vk
Share on odnoklassniki
Share on skype
Share on telegram
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Материал обновляется по мере поступления ответов в редакцию

 

3 мая отмечался Всемирный день свободы печати. Напомним: свобода печати и свобода выражения мнений являются основными правами, закреплёнными во Всеобщей декларации прав человека.

Наш вопрос: «Что такое свобода слова? Вы поддерживаете свободу слова? У нее должны быть рамки?».

Специально для Veveritsanews отвечают:

Руслан ШЕВЧЕНКО, доктор истории:

 

 

-Свобода слова – это возможность безбоязненно и безнаказанно высказать свою точку зрения по любому вопросу. В демократическом государстве – это одна из главных свобод. Но чем менее демократичным является государство, тем менее оно уважает свободу слова. Свободу слова, на мой взгляд, необходимо поддерживать, потому что это один из важнейших индикаторов отношения народа к власти и последняя обязана это мнение учитывать, если хочет сохранять свое влияние в обществе. Вместе с тем у всякой свободы слова должны быть определенные рамки. Все высказывания, даже оскорбительные, должны быть аргументированы. А если они основаны просто на личной неприязни и антипатии, а не на конкретных фактах – то за такие высказывания необходимо наказывать в административном (крупными штрафами) или в уголовном порядке (если речь идет об интересах государства).

 

Сергей СКРИПНИК, журналист, писатель, общественный деятель:

 

 

 

“Свобода слова” в нашей Молдове, – это привилегированное положение, околопартийное. Истинное понятие “свобода слова”, – это соблюдение закона о СМИ. Пока этого не будет в стране, говорить о свободе слова – рано,  хотя уже и поздно.  Поддерживаю свободу слова в рамках закона, и опираясь на фактологию. Но партийные” интересы” берут верх. Откровенное враньё и клевета, просто разъедает общество.

 

Василий НЕЙКОВЧЕН, журналист, главред, экс-депутат парламента РМ, политик:

 

-Свобода слова, в каком-то смысле – это частичка той общей свободы от запретов, мнение, в том числе и выражение собственного, которую мы получили вместе с независимостью страны. Конечно, она нужна.. И в первую очередь, для решения задачи возрождения народа в его полноте. К сожалению, спустя 30 лет мы можем констатировать, что свобода стала зависеть от того, кто ее оплачивает.
Свобода стала зависеть от тех, кто находится у власти. Свобода стала понятием чисто партийным, партийным явлением и несогласие с точкой зрения партии (партий власти) автоматически может занести любого в черный список.
В нынешнее время, когда СМИ, призванные доносить эту самую свободу, переделены между власть имущими, мы, фактически, вместо одной КПСС получили с десяток.
Свободы от этого не стало больше.
Равно, как и проблем у общества в целом и у конкретных людей в частности.
В общем, с праздником, пишущие и читающие!
Виктор ЖОСУ, политолог:
Тот случай, когда вопрос простой, а просто на него не ответить. Во всяком случае, я поддерживаю свободу, но не в ее либеральном понимании, а в христианском. Потому что Бог создал человека свободным. К тому же бессмертным, ведь создал “по Своему образу и подобию”. Да еще и дал ему жить в раю! Только вдумайтесь, максимально возможное сочетание свойств, определяющих человеческое счастье – свобода, бессмертие и жизнь в раю. При одном-единственном условии – не вкушать запретного плода.
А что человек? Как он воспользовался всеми благами, ему дарованными? Свободный человек тут же нарушил единственный запрет, вследствие чего лишился всех дарованных ему при создании благ. В том числе свободы, о чем свидетельствуют многочисленные примеры всей последующей истории человечества.
Поэтому я считаю, пусть не покажется это банальностью, что к свободе, включая свободу слова, следует относиться с большой аккуратностью и ответственностью. В идеале человек должен уметь сам определять для себя рамки свободы, этому и учит христианство. Но наша беда в том, что мы не хотим учиться. Мы слишком горды и самонадеянны. И совершаем много глупостей.
Самый яркий пример череды наших глупостей – 30-летняя история молдавской государственной независимости. В итоге мы ее практически потеряли, живём при колониальной и социальной зависимости. Но даже в таких условиях можно чувствовать себя свободными. Минувший XX век дал нам немало ярких примеров людей, которые чувствовали себя свободными в куда более жёстких и жестоких условиях ГУЛАГа – советского, румынского. Я имею в виду наших православных новомучеников. Сегодня известны сотни свидетельств того, как при бесчеловечном режиме коммунистических лагерей люди могли чувствовать себя свободными. Потому что жили настоящей жизнью – со Христом в сердце.
Поэтому (и поэтому тоже) – Христос воскресе!

Наталья СИЛИЦКАЯ, журналист:

 

-Я полагаю, есть единственный критерий любых свобод в демократическом обществе: твоя свобода не должна ущемлять права и ранить чувства других членов социума. Таким образом, свобода слова кончается там, где есть посягательства на чувства и достоинства других людей, а также где существует коммерческая или государственная тайна. А также нужно четко соблюдать приватное пространство тех, о ком пишешь. Все это должно быть четко прописано в законодательстве, чтобы чиновники не могли прикрываться гостайной в делах общественно значимых.

Кроме того, приватное пространство публичных личностей и госчиновников гораздо уже, чем у простых граждан. Идешь во власть – попрощайся с просторным личным пространством. Люди должны знать о тебе достаточно, чтобы доверить тебе управление страной и собой. Но, мне кажется, это все уже общеизвестные, прописные истины.

Журналисты должны публиковать только проверенные факты, не манипулировать общественным сознанием и не оскорблять чувства своих простых слушателей, зрителей, читателей. Ну а государство должно понимать, что журналисты – “сторожевые псы демократии”, способствующие своей работой построению справедливого правового государства.

Конечно, на практике часто получается, что журналисты вынуждены отвоевывать свое право на открытую информацию, И в своем творчестве ради высоких демократических целей часто перегибают палку в плане “оскорбления чувств” вышестоящих. Однако суд должен в таком случае вставать на сторону разоблачителей, если информация соответствует действительности. А мы видим, что пока этого нет… Да и в защите своих прав и свобод журналисты часто бывают разобщены, что ослабляет их позиции… Хотя, если быть объективной, честной журналистики очень мало осталось. Слишком много в нашей среде пропагандистов и агитаторов… Привет Владимиру Ильичу Ленину…

 

Ольга ЛЯХОВА, журналист:

 

 

– Свобода слова – химера, побрякушка для морока толпы, фата-моргана. Еще в 18 веке блистательную характеристику “свободе слова” дал король Пруссии Фридрих Великий (между прочим, основоположник прусско-германской государственности): “Мы с моим народом пришли к соглашению: они будут говорить, что пожелают, а я буду делать, что пожелаю”. Спустя век Марк Твен развил или адаптировал эту мысль для “особо одаренных” следующим образом (“и лучше выдумать не мог”): “(…) мы имеем три драгоценных блага: свободу слова, свободу совести и благоразумие никогда не пользоваться ни тем, ни другим”.

Андрей АНДРИЕВСКИЙ, главред портала Ava.md

 

-Свобода слова – один из базовых элементов, на котором основаны демократические государства. Если же говорить про Молдову, то у нас, как и сама демократия понимается извращенно, так и свобода слова представляется, как правило, в виде крайностей. Для одних свобода слова – это абсолютная вседозволенность и возможность лгать, клеветать и оскорблять. И это – самый худший вариант понимания свободы слова.

Для других –  это возможность очень осторожно говорить и только на определенные темы. А истина, как обычно, где-то посредине.

Свобода слова, на мой взгляд – это свобода выражения мнения, на любую тему и про любую публичную персону, но ограниченная рамками этики и закона. И казалось бы, это абсолютно ясные и банальные вещи, но судя по тому, что происходит у нас в информационном пространстве, очень многие их не знают, или не понимают.

 

Федор ТЕРЗИ, общественный деятель:

 

 

Свобода слова – это такое состояние жизни, когда слово, сказанное человеком, не нанесет ему вреда и не обернётся против него же самого. Сказав что-то этот человек, может не опасаться, что в отношении него предпримут какие-то действия, ограничивающие его возможности. Ограничивать свободу человека на Земле никто не имеет права, кроме самого нашего Творца Всевышнего.

 

Валериу РЕНИЦЭ, журналист, писатель, общественный деятель:

 

-Свободу слова, я понимаю,  как не навязанное кому-то собственное мнение, мнение, в свою очередь, свободное от невежества, но не свободное от совести.  Свобода слова – привилегия здорового общества. В руках невоспитанного и необразованного человека «свобода слова» становится рогаткой, а иногда оружием и помощнее – для охоты на людей.

Свобода слова возможна, когда равный говорит с равным о равных, как определил её мудрец. Свобода слова является в последнюю очередь сводом  деонтологических и юридических норм. Свобода  слова – это трезвость взгляда на вещи и здравый смысл.  Она, прежде всего, тональность, тональность выражения человека глубоко индивидуального склада ума, «не позволяющего себе навязать статус жертвы и свободного от статуса исключительности» (И. Бродский ).

Если вы согласны с вышеперечисленными признаками свободы слова, то не будете сердиться на утверждение, что у нас отсутствует свобода слова и на предположение, что оно еще не скоро появится в Молдове.

 

Ольга ГОНЧАРОВА, общественный деятель:

 

Свобода выражения – одна из неотьемлемых прав человека. Есть и обязанности. То, как излагается слово, несущее правду, зависит от мудрости, образованности и ответственности. Слово правды и словоблудие – разные вещи. Нужно не только уметь сказать, но и нести ответственность за каждое произнесенное слово. И это касается всех категорий граждан страны.

 

Эдуард БАЛАН, журналист, политолог:

 

 

-Свобода слова – это не только право человека на свободное выражение своих мыслей. Свобода слова значима не только сама по себе, но и необходима для осуществления других прав. Свобода слова является мощным оружием, коим человечество многие годы борется, правда с переменным успехом, с атавизмами средневековья и даже первобытного общества. В этом убеждаемся по примеру даже наших молдавских реалий, когда многие аборигены-политики стараются стреножить масс-медиа в угоду своим экономическим или иным интересам. Свобода выражения мнения есть не просто идеологическое понятие и не фигура речи, я полностью уверен в том, что свобода слова способствует развитию общества. В то же время, мы должны исключить любую бивалентность в трактовании «свободы слова», дабы не путать свободные СМИ с органами лжи и пропаганды.

 

 

Дмитрий ПОПОЗОГЛО, журналист, главред газеты “Единая Гагаузия”:

 

 

– Я считаю, что свободы печати много не бывает. И даже если случаются фейки – с ними надо разбираться персонально и наказывать индивидуально. А не резать всю свободу оптом под предлогом борьбы с фейками. Мир скатывается к тоталитаризму и гибели демократии. И рыба гниет с головы. В этом году нам это показала страна, которая до этого считала себя миссионером свободы и демократии. Впрочем, она и тогда не была тем, за кого себя выдает, но по крайней мере пыталась. А уже и не пытается…

Олег ОНИЩЕНКО, политик:

-Свобода слова – это очень важное право любого современного общества.

Возможность открыто и свободно –  без страха, без преследований и без репрессий – выражать свои мысли, свою позицию позволяет нам чувствовать себя полноправными гражданами демократического государства. Поэтому я полностью поддерживаю свободу слова – это основа демократии.

А вот в Молдове, несмотря на то, что свобода слова вроде бы присутствует, на практике не все так гладко. К сожалению, молдавские СМИ практически захвачены политически-олигархическими группировками. Они контролируют основную часть печатных СМИ, ТВ-каналы и сайты… И практика запугивания и очернения политических противников – печальная реальность молдавской журналистики. Уже не раз общество становилось свидетелем того, как люди страдали из-за своих взглядов.

Я убежден: свобода слова не должна быть оружием политической расправы. И это важный аспект, который должен быть обязательным для всех СМИ.

Поэтому, говоря о свободе слова, мы не должны забывать о соблюдении определенных рамок. СМИ не должны злоупотреблять этой свободой. Нельзя, чтобы события освещались однобоко, лживо и недостоверно. Без права на реплику со стороны пострадавших.

И тогда никто больше и никогда не сможет манипулировать общественным мнением.

 

Иван ДЬЯКОВ, прокурор:

 

Свобода слова -э то больше, чем деньги, богатство и даже некоторые друзья. Интеллигентный человек не может жить без чувства свободы слова. Человек, да и общество, в целом, без права на свободу слова загоняет раба в себя и живет двойными стандартами, один – на показ, другой – для себя. Причём, второй ежедневно его терзает, пока в гроб загонит.

 

Елена РАДУ, эксперт по стратегическому брендингу:

 

-Мы все знаем фразу «в Начале было Слово». Так сотворился мир. Но мир не развился бы дальше, если бы слово не имело свободы. Свобода выражения задуманного и мысли в целом очень важна. Выражая себя, человек, неотъемлемая часть мира, социализируется, формируется личностью, изобретает, сотрудничает, углубляется. Развивается! В этом суть эволюции – без развития мир и люди не живут.

Могут ли у свободы быть рамки? Да. Человек существует не в космосе, он – часть своего социума, а у социума всегда есть некоторые ограничения/требования, помогающие обществу не рассыпаться на атомы и не деградировать его стране. Такие рамки, если они, конечно, не во вред личностному развитию людей, допустимы. Их можно считать некоторого рода стабилизаторами и мотиваторами.

Нужно ли цивилизованному человеку отказываться от рамок? Нет. Должна ли свобода современного человека быть свободной? Да. Этот парадокс объясняется просто: когда у тебя все есть, тебе незачем стремиться к чему-либо. Зачем что-то изобретать, если можно все? Творческие конкурсы – это, ведь, тоже разновидность рамок. Тех самых стабилизаторов и мотиваторов, которые подвигают наш мозг совершенствоваться и не оплывать жиром.

Мы учимся сравнивать свободы каждого в пределах рамок. Мы учимся видеть свободы тех, кто выходит за пределы. Мы учимся анализировать. Учимся быть собой. Формируем свое мнение. И в итоге выражаем наше мнение свободно, принимая для себя правила цивилизационной игры или начиная задавать ей новый вектор.

 

Алекс ШИШКИН, артист:

 

-Свобода слова – это огромная ответственность!!! А так как у нас «свобода слова» – в информационном пространстве много грязи и пустозвонства. … Я считаю, что нужна цензура – для «свободы слова».

 

 

 

 

Share on facebook
Share on twitter
Share on google
Share on vk
Share on odnoklassniki
Share on skype
Share on telegram
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
ПОХОЖИЕ НОВОСТИ
ПОЛИТИКА
ЭКОНОМИКА
КУЛЬТУРА
КОРОНАВИРУС
МНЕНИЕ
ИНТЕРВЬЮ