“Не надо делать вакцину инструментом пропаганды, тем более грязной пропаганды”
Share on facebook
Share on twitter
Share on google
Share on vk
Share on odnoklassniki
Share on skype
Share on telegram
Share on whatsapp
Share on email
Share on print

Андрей Мальгин – журналист и блогер, Италия

 

https://www.svoboda.org/

Российские СМИ пестрят заголовками: “Европа провалила вакцинацию”, “Европе не хватает вакцин”, “Европа пожертвовала здоровьем своих граждан ради политики”… И каждый раз делается один и тот же вывод: надо было “с самого начала” одобрить и закупить российский “Спутник V”, и вот тогда всё было бы хорошо. Ведь это “первая в мире зарегистрированная вакцина от коронавируса”!

Живущим за границей россиянам, терпеливо ожидающим своей очереди на прививку, радостно рапортуют родственники и друзья из Москвы: “А мы уже привились! А у нас уже все в порядке! А у нас может привиться любой желающий!” И да, свидетельствую, некоторые мои знакомые соотечественники, живущие за границей, действительно купили билет в Москву и там – привились! Да и мне неожиданно пришла эсэмэска от департамента здравоохранения столицы с адресом ближайшего прививочного пункта. Дескать, ждём.

При этом российские СМИ ежедневно рассказывают мне о чудовищных побочных эффектах западных вакцин, некоторые люди “там даже умирают”! Компрометация западных вакцин началась в России чуть ли не с первых дней, когда они поступили в оборот. Российские журналисты как будто специально следили за каждым сообщением местной прессы: ага, вот там-то умерла старушка через неделю после прививки, а вот там-то старичок… Как будто после прививки они должны были обрести бессмертие.

Про российскую же вакцину ничего такого мы не знаем. Во всяком случае в российских СМИ о таком не сообщается. Это ли не триумф российской медицины? К счастью, я читаю не только российские СМИ. У потребителей российской пропаганды, которая дотягивается до самых дальних уголков планеты, может сложиться впечатление, что в России лежат готовые к отправке тонны “Спутника”, способные спасти мир. Но если не мир, то хотя бы Европу. И вот из какого-то упрямства или из-за природной русофобии власти ЕС не дают разрешения на ввоз. Не хотят спасаться “Спутником”. Мол, погибаю, но не сдаюсь.

Заголовки кричат: “Вместо того, чтобы получить “Спутник V”, из Праги решили выгнать “русских шпионов“; “Спутник V” в Европе: кому на Западе российская вакцина стала костью в горле“; “Вслед за немцами сдались французы: Франция просит русский “Спутник V“. Но пропаганда врёт. Европа вовсе не отстает от России по темпам вакцинации. К 18 апреля, по данным ourworldindata.com, в ЕС на каждую тысячу населения сделано 249 прививок (в сумме первой и второй дозой), а в России – 107. Конечно, в Европе есть и отстающие, и передовики, но даже отстающие вдвое опережают Россию по проценту вакцинированного населения. И кто кому должен помогать?

Мы уже точно знаем, что в России так называемый “оперативный штаб” с первого дня пандемии занижал в своей статистике как число заболевших, так и число скончавшихся. Это доказано как дотошными журналистами, так и другими официальными ведомствами. Но вряд ли там и число привившихся занизили. Скорее, наоборот должно быть. Ведь “Спутник” выведен на передний край пропаганды (чуть ли не наравне с “Великой Победой” и “Гагариным”), тут не может быть отставания, только свершения, только успехи. А как можно говорить об успехе, если за почти полгода вакцинации первым компонентом “Спутника” привиты 10 048 048 человек (6,87% населения) и 6 154 807 человек (4,21% населения) – вторым компонентом вакцины. Это тоже данные от 18 апреля, как и приведенные выше европейские. Теоретически есть и другие две вакцины, помимо “Спутника”, но мы их в расчет не берем, там совсем небольшие количества. Сколько же лет понадобится России, чтобы достичь коллективного (так называемого стадного) иммунитета?

На самом деле в Европе, хоть и со скрипом, но удалось создать эффективную систему вакцинации, хотя нехватка доз и сказывается. Все четыре используемые вакцины – новые, применяют их с осторожностью, в случае сомнений приостанавливают распространение, некоторые производители не справляются с договорными обязательствами (AstraZeneca). Люди недовольны. Они желают привиться сейчас и немедленно, и не в Москве, а желательно в шаговой доступности от дома.

Так почему же в Москве или Питере прививают “всех желающих”, но при этом общие цифры довольно низкие по сравнению с Европой, где “всем желающим” привиться не дают? В Италии, например, только-только закончили прививать тех, кто старше восьмидесяти лет, сейчас прививают семидесятилетних, а до этого занимались медиками и учителями. До более молодых и до представителей других профессий очередь дойдет ещё относительно не скоро. При этом к 18 апреля первую дозу препарата получили 10,7 миллиона человек (18% населения), а вторую дозу, то есть полностью вакцинировались – 4,5 миллиона человек, или 7,5% населения страны.

Желающих привиться в России, даже в столицах, где вакцина имеется в надлежащем количестве, оказалось немного, на мой взгляд, как раз по причине нечеловеческих усилий пропаганды дискредитировать западные вакцины. Обыватель, который каждый день читает в прессе и слышит с экрана своего телевизора об ужасных последствиях, с которыми сталкиваются за рубежом люди, получившие вакцину от коронавируса, рассуждает примерно так: “Ого, если уж там не сумели, то чего ждать от наших?” Обыватель прекрасно знает и тысячу раз убеждался на своём опыте и на опыте своих близких, что импортный препарат заведомо лучше отечественного. Сколько же сил, времени, денег затрачивают наши пациенты и их родственники, чтобы достать что-нибудь импортное! Потому что оно точно будет эффективнее и без “побочек”. Это не значит, что я разделяю такое мнение, но оно есть, это мнение, что уж тут говорить!

Агитируя против западных вакцин (прекрасно себя проявивших, практически остановивших эпидемию в Великобритании или Израиле, например), российские пропагандисты вольно или невольно одновременно провели агитацию против антиковидной вакцинации в принципе. При этом я допускаю, что российские ученые создали вполне успешную вакцину, идя в ногу со временем – за векторными вакцинами, как говорят специалисты, будущее. Сейчас, когда “Спутник” стали применять в некоторых латиноамериканских и даже европейских странах, стало понятно, что не только по принципу действия, но и по частотности побочных явлений все три аденовирусных векторных вакцины – AstraZenecaJohnson&Johnson и “Спутник V” – имеют много общего. Но если американский регулятор приостановил использование Johnson&Johnson из-за шести случаев тромбоза на 6,8 миллиона введений, а в Германии тромбоз был выявлен в 30 случаях на 18 миллионов введенных доз, в России мы знаем лишь об отдельных случаях, просочившихся в прессу. А вот в тех странах, куда начали поставлять “Спутник”, уже официально стали фиксировать случаи тромбозов после введения вакцины, а также разные другие побочные явления.

Много это или мало? Эксперты говорят, что очень мало, что это нормально, что у любого лекарства без исключения возможны побочные эффекты. Собственно, если взять в руки инструкцию к любому западному препарату, то можно убедиться: там описано такое количество возможных редких побочных явлений, что лучше не читать, иначе расстроишься. Не буду вникать в детали, пусть этим займутся специалисты. Риск получить “побочку” после применения “Спутника” или AstraZeneca столь мал, а риск тяжело заболеть и отдать концы, не привившись, столь велик, что колебаний быть не должно. Прививаться!

Вот только не надо делать вакцину инструментом пропаганды, тем более грязной пропаганды. Палка-то о двух концах.

 

Share on facebook
Share on twitter
Share on google
Share on vk
Share on odnoklassniki
Share on skype
Share on telegram
Share on whatsapp
Share on email
Share on print
ПОХОЖИЕ НОВОСТИ
ПОЛИТИКА
ЭКОНОМИКА
КУЛЬТУРА
КОРОНАВИРУС
МНЕНИЕ
ИНТЕРВЬЮ